Supérieur : trop d’études, pas assez d’apprentissage ? – 2/2

DEUXIÈME PARTIE – APPRENTISSAGE : UNE PARTIE DU REMÈDE

1. Professionnalisation : apprentissage, une formule gagnante

C’est la loi Seguin, en 1987, qui rend les formations du supérieur éligibles à l’apprentissage, comblant ainsi les lacunes de la loi « Delors » de 1971. Il n’a cessé de se développer depuis. Objectifs : professionnaliser et attirer de nouveaux profils.

Le premier bond quantitatif se produit à partir de la création de la licence professionnelle et du grade de mastère. Entre 2005 et 2010, le nombre d’apprentis augmente de 57,7 % pour atteindre 110 000 apprentis^[1]

La formule fait globalement consensus. Bien avant la loi de 1987, elle est pratiquée dans certaines disciplines. Qui songe à contester l’internat de médecine ? Il en a tous les atours…excepté le nom…

2. Un + incontestable : la qualité de l’emploi

On l’oublie parfois, l’apprentissage est un contrat de travail. 100 % des apprentis ont donc un emploi ! Une situation qui ne sera pas sans conséquence pour accéder à l’assurance chômage ou sur leur retraite !

Mais qu’en est-il à la fin du contrat ? Les apprentis accèdent-ils plus facilement à l’emploi que leurs camarades étudiants ?

Si l’écart est plus faible que pour les formations allant du CAP au BTS, ou le taux d’emploi des apprentis, 12 mois après la fin de la formation, est de 20 points supérieurs à celui des élèves, il n’en est pas moins de 5% pour les niveaux supérieurs^[2][3]. Un taux qu’on aurait tort de considérer comme négligeable dans un pays ou le chomage des jeunes est de 5 points supérieurs à la moyenne européenne.

La valeur ajoutée de l’apprentissage porte aussi sur la qualité des emplois occupés à la sortie des études : A l’issue, les apprentis trouvent plus facilement un CDI : 70% des jeunes diplômés Bac+ 3 formés en alternance sont dans cette situation contre 47% pour les autres étudiants de même niveau^[4].

3. Un autre + : une rémunération qui améliore les conditions de vie des étudiants

Une seconde progression forte de l’apprentissage se produit donc à partir de 2020 et la crise COVID. Facilitée par la réforme de 2018, la montée en puissance de l’apprentissage est dopée par la combinaison des trois facteurs suivants.

D’une part, les entreprises entendent ne pas reproduire le coup de frein à l’embauche des jeunes en 2008-2012 au plus fort de la crise des « subprimes ». Cette politique avait handicapé la reprise à son issue. L’apprentissage est devenu le marqueur de la politique de recrutement. L’instauration de la prime exceptionnelle, certes conditionnée, encourage le recrutement d’étudiants jusqu’au mastère dans les entreprises de toutes tailles.

D’autre part, les écoles développent leur offre en apprentissage. Il s’agit de compenser la perte des étudiants étrangers, empêchés en raison de la pandémie. 

Enfin, le nombre de jeunes candidats est en hausse : le taux d’obtention du baccalauréat, à l’été 2020, est particulièrement élevé, et nombre d’étudiants cherchent un substitut à la perte de petits boulots, par exemple dans la restauration ou le commerce, générée par la crise sanitaire. L’apprentissage sert alors d’amortisseur aux difficultés de vie rencontrées par les étudiants.

Mieux connu des jeunes, qui ne rechignent pas à combiner études et travail, il s’est depuis imposé durablement : la demande reste forte et ne s’est pas démentie.

4. Un ascenseur social en marche pour nombre de jeunes

Enquête après enquête, les chiffres se confirment. L’ascenseur social est une réalité pour nombre de jeunes.

Parmi les nombreux chiffres qui en attestent : 21% des apprentis des entreprises de l’assurance, des banques et du conseil (dont ingénierie et numérique) sont issus des quartiers prioritaires de la ville^[5]. L’ascenseur social est donc une réalité, en particulier dans les écoles de commerce et plus encore dans les formations d’ingénieurs : 43 % des apprentis ont des parents cadres et 21% des parents employés ou ouvriers alors que ces proportions sont de 58 % et 14 % pour les autres étudiants^[6].

En outre, l’alternance permet bien à des jeunes issus de milieux moins favorisés d’accéder à des études supérieures plus longues ou à un établissement auquel ils ne pourraient accéder autrement. Plus de la moitié d’entre eux estiment qu’ils n’auraient pas pu poursuivre leurs études sans cette alternance.

Enfin, il est notable de constater que le nombre d’étudiants boursiers a baissé de 23 % dans les filières d’ingénieurs universitaires, de 8 % dans les filières d’ingénieurs hors universitaires et de 14,5 % dans les écoles de commerce^[]. Bref, dans les filières où l’apprentissage a le plus d’impact, le nombre de boursiers baisse. Ce n’est pas sans conséquences sur les finances publiques…

5. Un gain pour le budget de l’État

Les arguments en faveur de l’apprentissage sont nombreux. Ils dépassent largement les aspects financiers et budgétaires.

Parmi ceux-ci, il est utile de rappeler que la production de biens et des services des apprentis génèrent des recettes, y compris fiscales. Il en est de même pour les rémunérations des apprentis, « réinjectées » dans l’économie du pays. À l’effort budgétaire de l’État, il faut donc rapporter les recettes générées. Un rapport gagnant selon plusieurs études (ASTERES en 2020^[8], GOODWILL^[9]).

Car à ces recettes, s’ajoutent des économies résultant de couts plus faibles. Par exemple, quel que soit le niveau^[10], les coûts de formation dans l’apprentissage sont moins élevés que dans les formations académiques. Ainsi, dans les formations supérieures, le cout moyen en apprentissage est de 9 900 euros et de 12 240 dans les universités et 13 300 pour l’ensemble des établissements.

Ces coûts sont susceptibles d’augmenter significativement en raison de la hausse des frais d’inscription. Une évolution qui pourrait être signe d’une évolution à “l’anglo-saxonne” de notre système.

6. Un frein au développement d’un système à deux vitesses

En 2023, 26,5 % des étudiants en France étaient inscrits dans l’enseignement supérieur privé, une part qui a triplé depuis 2011. Cette hausse est due à plusieurs facteurs, en particulier un encadrement plus élevé des étudiants, l’attractivité des cursus et la diversification des programmes perçus comme davantage professionnalisants que l’enseignement public.

Les Français ne s’en rendent pas compte mais l’enseignement en France est exceptionnellement peu cher pour les jeunes et leurs familles… pour combien de temps ?

Les couts de scolarité sont, en moyenne, bien en deçà de nombre de pays, notamment de ceux pratiqués en Grande-Bretagne ou États-Unis. Selon le Pew Research Center, la dette étudiante américaine atteignait, en juin 2024, environ 1 700 milliards de dollars, soit une augmentation de 42 % en dix ans. Un quart des adultes de moins de 40 ans sont concernés par cette dette, contre seulement 4 % des plus de 50 ans. La dette médiane par emprunteur de niveau Bachelor est d’environ 25 000 dollars, mais pour un diplômé de troisième cycle sur quatre, elle dépasse les 100 000 dollars. Il n’est pas rare que deux générations, au sein d’une famille, soient endettées.

L’augmentation des frais d’inscription en France est certaine. À la rentrée 2025, les couts de scolarité de HEC ont franchi la barre des 70 000 euros. Au-delà, les frais d’inscription des établissements privés lucratifs ont doublé en 10 ans. Cette évolution s’annonce durable au regard des besoins de financement des écoles mais aussi de la baisse démographique : la concurrence entre établissements va s’exacerber et les stratégies se différencier. Certains vont miser sur l’excellence avec de forts couts de scolarités. D’autres privilégient des frais plus modestes pour être attractifs pour le plus grand nombre.

L’apprentissage, dont le financement ne repose pas sur les jeunes, est à la fois un frein et un pare-feu à cette évolution, quelle qu’en soit l’ampleur. La bulle spéculative des écoles du supérieur, qui s’est constituée à partir de 2020/2021, va se dégonfler dans les trois années qui viennent. Cette évolution, qui ne se fera pas sans dégâts, va contribuer à clarifier les ambitions et motivations de chaque école, y compris en matière d’apprentissage.